ĐỀ NGHỊ CỦA “LUẬT SƯ” TRẦN VŨ HẢI - SỰ THIẾU HIỂU BIẾT CỦA KẺ HOANG TƯỞNG

Gần đây, các trang truyền thông của Việt Tân liên tục đăng tải bài viết của Trần Vũ Hải về việc đòi thay đổi, xóa bỏ Điều 38 Thông tư 28/2014/TT - Bộ Công an.

Thông tư số 28/2014/TT – BCA ngày 07/07/2014 của Bộ Công an về công tác điều tra hình sự trong công an nhân dân (có hiệu lực từ ngày 25/8/2014) tại điều 38 có quy định về trách nhiệm của Điều tra viên trong việc xử lý vi phạm đối với người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý như sau:

“ 1. Khi phát hiện thấy người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý có hành vi cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra như: cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, ngăn cản việc khai báo, tiết lộ bí mật, cung cấp tài liệu sai sự thật, khiếu nại, kiến nghị không có căn cứ hoặc có hành vi trái pháp luật khác thì Điều tra viên tiến hành lập biên bản sự việc trên, có thể ghi âm, ghi hình hoặc tiến hành biện pháp khác nhằm thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra của họ.

2. Tùy theo mức độ vi phạm của người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý, Điều tra viên báo cáo Thủ trưởng hoặc Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra ra quyết định thu hồi Giấy chứng nhận người bào chữa, Giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc đề xuất biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.”

Với luận điệu cho rằng quy định trên sẽ dẫn đến áp dụng tùy tiện, gây cản trở hoạt động hành nghề của luật sư, gây nguy hiểm về nhiều mặt cho giới luật sư, vô hiệu hóa vai trò của luật sư, Trần Vũ Hải đã mạnh mồm đòi hủy bỏ. Tuy nhiên, bất cứ ai đã từng học sơ qua về pháp luật, không cần đến một luật sư cũng hoàn toàn có thể thấy đây là một quy định phù hợp và cần thiết. Quy định trên không chỉ phù hợp với quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước Việt Nam, mà còn phù hợp với luân thường đạo lý của con người, sự thật phải được làm sáng tỏ.

Không biết Trần Vũ Hải kiếm đâu ra cái chứng chỉ luật sư mà lúc nào cũng tự xưng là luật sư, cũng không biết Trần Vũ Hải có học hành đến nơi đến chốn hay không, nhưng những luận điệu và lý do Hải đưa ra cho thấy đây là kẻ chẳng hiểu biết gì về pháp luật, về đạo lý hoặc biết nhưng cố tình làm như không biết để làm theo sự chỉ bảo của những kẻ mà hắn đang ăn bám. Để được làm một luật sư, chắc hẳn Trần Vũ Hải không thể không đọc qua Bộ luật TTHS, Luật luật sư. Chẳng hạn tại Điều 58 Bộ luật TTHS quy định rõ về quyền và nghĩa vụ người bào chữa trong đó có nêu rõ

 “ Điều 58. Quyền và nghĩa vụ của người bào chữa

3. Người bào chữa có nghĩa vụ:

a) Sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để làm sáng tỏ những tình tiết xác định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.

 Tùy theo mỗi giai đoạn tố tụng, khi thu thập được tài liệu, đồ vật liên quan đến vụ án, thì người bào chữa có trách nhiệm giao cho Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án. Việc giao nhận các tài liệu, đồ vật đó giữa người bào chữa và cơ quan tiến hành tố tụng phải được lập biên bản theo quy định tại Điều 95 của Bộ luật này;

b) Giúp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ;

c) Không được từ chối bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo mà mình đã đảm nhận bào chữa, nếu không có lý do chính đáng;

d) Tôn trọng sự thật và pháp luật; không được mua chuộc, cưỡng ép hoặc xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật;

đ) Có mặt theo giấy triệu tập của Toà án;

e) Không được tiết lộ bí mật điều tra mà mình biết được khi thực hiện việc bào chữa; không được sử dụng tài liệu đã ghi chép, sao chụp trong hồ sơ vụ án vào mục đích xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức và cá nhân.

4. Người bào chữa làm trái pháp luật thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa, xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.”

Hay tại Luật luật sư cũng quy định rất rõ ràng và cụ thể như, tại Điều 5 Nguyên tắc hành nghề luật sư trong đó quy định rõ luật sư phải tuân thủ hiến pháp và pháp luật. Tại điều 9 quy định các hành vi bị nghiêm cấm cũng đã chỉ ra rất rõ tại Khoản 1, Điểm K “Luật sư không được tự mình hoặc giúp khách hàng thực hiện những hành vi tráI pháp luật nhằm trì hoãn, kéo dài thời gian hoặc gây khó khăn cản trở cho hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng và các cơ quan nhà nước khác”.

Qua đây cho thấy:

Thứ nhất: Quy định tại Điều 38 Thông tư 28/2014/TT - Bộ Công an hoàn toàn hợp lý. Không có lý do gì để phải hủy bỏ.

Thứ hai:Trần Vũ Hải ngay cả đến những quy định cần thiết nhất mà một luật sư cần phải biết mà vẫn không biết, vậy nên Trần Vũ Hải cần phải xem lại mình có đủ tư cách hành nghề luật sư hay không. Có xứng đáng với cái mác luật sư của mình hay không.

TIN.TIN.DANG.YEU